Las razones publicadas en el despido de la demanda de dopaje de Mark Hunt

en 2017, el luchador de UFC, Mark Hunt, presentó una demanda contra la promoción y Brock Lesnar después de que Lesnar evaluó positivo para sustancias prohibidas después de su combate en UFC 200.

La demanda hizo varias acusaciones de irregularidades legales, pero fue desestimada en su mayoría a principios de este año con el tribunal haciendo el controvertido conclusión de que los combatientes de UFC implícitamente acuerdan competir contra los competidores dopantes. La única acusación que sobrevivió fue la sugerencia de Hunt de que el UFC violó su implícito pacto de buena fe y manejo justo Hunt.

La semana pasada, la jueza de distrito Jennifer Dorsey desestimó esta acusación final. Las razones para hacerlo ahora se han publicado. El Camiseta Sanfrecce Hiroshima juez Dorsey ofreció el siguiente razonamiento en su decisión:

UFC argumenta que Hunt no puede demostrar la existencia de ningún daño recuperable porque los daños consecuentes están prohibidos por el acuerdo de derechos promocionales y auxiliares (para) de UFC con Hunt. [9] Hunt responde que hay una disputa genuina de hecho sobre si la eliminación Camiseta Senegal de UFC de Hunt de un enfrentamiento del 19 de noviembre de 2017 violó el pacto implícito. [10] Y afirma que sufrió daños en forma de gastos de campamento de entrenamiento desperdiciado y retrasó el pago de su cuarta pelea bajo el párr. [11] UFC responde que los gastos del campamento de capacitación son daños consecuentes no recuperables y que Hunt no ofrece evidencia de daños por el pago retrasado de la cuarta pelea. [12]

“El partido que busca daños tiene la preocupación de demostrar el hecho de que estaba dañado y la cantidad de los mismos”. [13] “En general, el remedio para una violación de los convenios implícitos de buena fe y trato justo se limita a los remedios contractuales”. [14] Estos incluyen daños consecuentes, que “deben ser tal que puedan considerarse de manera justa y razonable que surja naturalmente, o fueron razonablemente contemplados por ambas partes en el momento en que hicieron el contrato”. [15] Nevada revisó los estatutos § 104.2719 (3 ) proporciona, sin embargo, que “los daños consecuentes pueden ser limitados o excluidos a menos que la limitación o la exclusión sea inconcebible”. [16]

UFC muestra una ausencia de evidencia de daños por incumplimiento del pacto implícito al señalar el Para, que ofreció una compensación fija por un cierto número de episodios y barras de daños consecuentes, [17] satisfaciendo su preocupación inicial en el juicio sumario. [18] Hunt responde que su remoción del 19 de noviembre de 2017 le causó daños en forma de gastos de campamento de capacitación y retrasó el pago de su cuarta pelea bajo el párr. Hunt no proporciona evidencia de daños resultantes del pago retrasado. En cuanto a los gastos de la campaña de capacitación, Hunt declara que son “habituales, sensibles y previsibles en la industria de las artes marciales mixtas profesionales”. [19] Debido a Camiseta Leeds United que los gastos del campamento de capacitación fueron, por lo tanto, razonablemente previamente cuando Hunt y UFC entraron en el Para, Constituyen daños consecuentes y se excluyen expresamente bajo el Para. Hunt no ha podido mostrar a una disputa genuina de hechos en cuanto a daños.

Hunt también argumenta que la disposición que supera los daños consecuentes es desmesurado, pero no proporciona ningún análisis para apoyarlo. En cualquier caso, la ley de Nevada permite específicamente tales disposiciones, [20] y la Corte Suprema de Nevada han confirmado una disposición que limita la recuperación de cualquier daño, lo que sugiere que la disposición en cuestión aquí no es inconcebible. [21] Hunt también argumenta que los gastos del campamento de capacitación son compensatorios porque están obligados a hacerlo completo. [22] Pero el contrato específicamente prohíbe daños consecuentes, por lo que cualquier remedio para poner a Hunt en la posición que habría ocupado, pero por la violación de UFC debería excluir los daños consecuentes. Debido a que el reclamo de incumplimiento de pendientes implementado de Hunt falla como una cuestión de derecho, otorgo la moción de UFC para su juicio sumario sobre este único reclamo restante y cierro este caso.

Compartir este:
Gorjeo
Facebook

Como esto:
Como cargar …

Relacionado

Tribunal – Combate Los atletas deportivos consienten para luchar contra los competidores de dopaje 15 de febrero de 2019 con 1 comentario
Mark Hunt demanda a UFC / Lesnar alegando fraude de dopaje conspiración 11 de junio de 2017 con 8 comentarios
UFC – Mark Hunt Doping Traje “fatalmente defectuoso” 1 de marzo de 2017

Leave a Reply

Your email address will not be published.